37第37章（2 / 2）

“四心之论，论仁者仁心，然仁、义、礼、智并非与生俱来。孟子亦云，近朱者赤近墨者黑。”徐京墨选择用孟子之言反驳陆鹏城，这个典故出自《滕文公章句下》，是说接近好人可以让人变好，接近坏人可以让人变坏。

“故婴孩生来，初入天地间，未曾靠近赤与墨，又何来善恶之分？”

这一反驳极妙，台下学子几乎要拍掌叫好。

只见陆鹏程缓缓站起，开口道“北地之水进入寒冬，会结冰；然南地之水则不会。无论水是何流向，这结冰否只是因为水所处的环境变化了。”

人性本善，但是将婴儿放到穷凶极恶之地养大，那么他就会因为生长的环境，沾染上不好的习惯，也就是遇墨者黑。不能因为客观环境对人的影响，就去否定人性本善。

这个辩驳更换了时空的概念，把时间线从出生，拉长到了成长阶段。徐京墨并不顺着他的话来继续，而是继续论述原观点，“素丝说有云，染不可不慎也。”

这更贴合后天环境对人性影响的说法，墨子的观点是要重视教育，孩童如同一张白纸，以后你往上画什么，它就有什么。教他向善，他就会长成个善良的人；教他向恶，他就会长成个品德败坏的人。

其实论到此处，徐京墨是略站上风的。

陆鹏城觉得继续延展人性并非上策，毕竟论人性不是目的。“人之异于禽兽者几希，庶民去之,君子存之。吾等为人，而非禽兽，不就是因为我们有仁义之心吗。”

性本善是说人固有心善、仁义，仁善是支配人的活动的第一要义，更是为政者的行仁政的根本动因。

百姓是仁善的，君主也是仁善的，所以君主要从仁心出发、行仁政。这一系列的观点，到了最后，其实是要求为政者将道德自觉贯彻落实于“仁政”。

这其实有些许的理想化，因为人生来仁善，所以君主也是仁善的，仁善的君主自然应该推行仁政。在这样的逻辑下，实行仁政的前提在于为政者的主观意愿。

徐京墨反问道，“人若生而为善，缘何会有刑罚？文帝废除刑罚，此为仁善之举，有为何不得民心，甚至引起民变？”

“德治并非只有君主一人可行，孟子在《离娄上》中提到天子不仁，不保四海;诸侯不仁，不保社稷;卿大夫不仁，不保宗庙;士庶人不仁，不保四体。”

孟子强调的是在上位者还是在下位者，都必须遵循仁治，否则将会国家不保、性命不保。文帝之举看似仁政，但并不是真正的仁政，因为他没有“以德服人”。

陆鹏程的观点就是，性本善、德治与仁政。

徐京墨并不认为德治是一个绝对有效的方法，因为德治对应的只能是性本善，但是性本善本身就是不存在的。“吾等可将仁善当做大米，人的本性就视之为长出大米的禾苗。禾苗可以