第90章 经义藏机锋，落笔避雷霆（2 / 2）

所耻者，非衣恶食恶，

乃志之不笃、道之不明也。”

开篇便将“耻”的对象巧妙转移，

从外在物质引向内在心志，

立意顿时高了一层。

承题、起讲，

他大量引用《礼记》、

《孟子》中关于“礼之本在敬”、

“君子谋道不谋食”的论述，

夯实基础。

随即，笔锋悄然转入更深层次的考辨。

他超频大脑中存储的后世乾嘉考据学成果、

近代哲学思辨此刻化为无形利刃。

他并未直接引用那些惊世骇俗的结论，

而是以其方**，

对相关经典字句进行了极其精微的剖析。

例如，他辨析“耻”字在《论语》不同语境中的细微差别：

有时是“以……为耻”，

强调的是外在评价引发的内心感受；

有时则是“可耻”，

指向行为本身的性质。

进而引申出，

“耻恶衣恶食”更多是一种对外在境遇的“情感反应”，

而“志于道”则是一种主动的、理性的“价值追求”。

二者并非完全对立，

但若因过度关注前者而动摇后者，

便是本末倒置。

他又考据“道”与“礼”的关系：

“礼者，道之文也；

道者，礼之本也。”

指出执着于“恶衣恶食”这类外在形式（礼之文）而忘却内在追求（道之本），

才是真正的“未足与议”。

反之，若内心真正志于道，

则外在条件的优劣，

皆不足以动摇其心志，

故亦无需以“恶衣恶食”为耻。

这番论述，引证广博，

逻辑严密，层层递进，

将一个问题剖析得淋漓尽致。

它似乎完全沉浸在学术探讨中，

未直接涉及“大礼议”半个字，

但其对“本质与形式”的深刻辨析，

却又无声地回应了当下的争论核心

??礼之根本在于敬与诚，

而非完全僵化的外在仪式。

这既暗合了嘉靖帝强调“父子亲情”的某种合理性（心志为本），

又未否定礼法本身的重要性（文以载道），

堪称走在钢丝上的完美平衡！

写到精妙处，

苏惟瑾自己都觉酣畅淋漓。