45他说（2 / 2）

“刚才讲的这些，无论是已破案的成功要素还是未破案的失败原因，本质都是对已有事实的归纳。但如果只是总结这些，”赤井秀一翻到下一页，“那这份报告就只是给警方的工作总结。我想说的是另一个角度??这些突破口，为什么会在那个时间点出现？换句话说，那些促成破获的因素里，哪些是偶然，哪些可以复制。”

他顿了顿。

“科技手段的进步是随机的，不取决于任何人。但人际网络的重新梳理，往往源于某个调查员的不放弃。程序漏洞的补全，源于某个案件的惨痛教训。而调查视角的转换??那个更难得，通常需要外部力量的介入，比如新加入的成员，或者来自不同领域的专家。”

狄奥多听着，觉得这和普通的案件分析不太一样。赤井秀一在讲的不是“凶手是怎么被抓到的”，而是“那些促成破获的因素，哪些是可复制的，哪些是不可复制的”。某种意义上，这几乎是一堂就业指导课??他在告诉在场的本科生，如果你将来想干这一行，你能在哪个环节发挥作用。

玛莎全程没怎么说话，偶尔点一下头。等赤井秀一讲完，她端起咖啡喝了一口，说了一句：“不错。”

她顿了顿，补上了一个问题：

“不过关于爱丽丝案烟蒂证据的分析，你没有什么要补充的吗？”

“那个巡警后来接受采访时说过，他之所以捡起烟蒂，是因为案发前一天他刚参加完一个证物保存的培训。培训讲师反复强调的一句话是??‘你永远不知道什么有用。’”赤井秀一看向玛莎，点了点头：“所以这也可以反推，制度化的培训和教育，同样是破案率的隐性变量。”

狄奥多眨眨眼，发现玛莎教授好像是在故意抛砖引玉。

破了冰，其他组员也开始提问。狄奥多没有开口，他还在消化赤井秀一刚才说的那些内容。他注意到赤井秀一在讲到“调查视角的转换”时，举了两个例子。一个是爱丽丝案??那是他在康复中心采访布伦南时听来的。另一个赤井秀一没有详细展开，只说是一桩天才棋手被害案，因为涉及外交问题，在FBI手上悬而未决多年，最终居然因为一个记者的报道注意到某个被所有人忽略的细节??当时和棋手住在同一所酒店的还有一位大人物??而找到了新的方向。

后者就是赤井秀一在康复中心采访的那位探员的案子吧。狄奥多还记得。

林赛比平时响亮了不少的声音把狄奥多拉回了讨论里：

“你刚才说公路杀手案的破获是因为跨区信息整合，但我记得那个案子里，最后锁定凶手的是一条轮胎印。那条轮胎印的信息在两个州的数据库里都存在，但格式不统一，是人工比对时发现的。”

赤井秀一转向她：“对。所以这也暴露了一个问题??不同辖区的数据标准化程度低。如果当时的系统能自动识别同类特征，也许案子会早几年破。”

讨论持续了大约二十分钟。玛莎偶尔插一句话，更多时候是在听。狄奥多也在听，但他是用一种不同的方式在听。

他见过这些案子的卷宗。

不是全部，而是塞伦案审判期间，基甸给他看过的那些??作为判例参考，作为“类似案件如何侦破”的教学材料。他当时只是匆匆扫过，记住的是结论，不是过程。

但赤井秀一讲的不是结论。赤井秀一讲的是过程里的那些“人”的细节??那个捡烟蒂的巡警，那个摊开地图的警探，那些在无人要求时仍然做了一件事的人。

他看向赤井秀一。

赤井秀一正在回答阿